德甲买球官方-浅谈基于技术标准的信息产业竞争政策分析

首页

【德甲买球官网】论文关键词:技术标准信息产业竞争政策反竞争不道德论文摘要:信息产业的法定标准和事实标准中埋藏了大量专利技术,给控制技术标准的企业赋予了很大的市场支配力。如果这些技术标准的知识产权被欺诈或垄断,就不会妨碍市场的公平竞争。分析国内外信息产业围绕技术标准的竞争不道德和竞争政策,为我国信息产业竞争政策的制定和完善提供参考。1随着前言信息技术的加速,技术标准沦落为促进信息技术变化和信息产业发展的最重要驱动力。

以技术标准为切入点,信息产业的竞争也经常出现新的变化和趋势。特别是在高科技产业领域,从第三代移动通信标准到DVD标准,到数字电视标准,技术标准都非常热。外国企业,特别是西方国家指出,近年来关税进一步削减,非关税壁垒每年都在急剧下降,利用合理合法的手段保护市场。根据《贸易技术壁垒协定》(TBT条款),在涉及国家安全、反射器、身体健康、动植物安全和环境保护的领域,可以不得到贸易规则的允许。

这是因为对中国高技术企业及整个信息产业的技术标准这一新事物的研究太多,不需要对技术标准这一新兴战略进行实质性的控制,使我国企业处于被动拒绝技术标准的阶段。(威廉莎士比亚、温斯顿、技术、技术、技术、技术、技术、技术、技术、技术)因此,以技术标准为基础的信息产业竞争政策研究沦落为亟待解决的课题。本文主要分析国内外信息产业中围绕技术标准的竞争不道德和竞争政策,为我国信息产业竞争政策的制定和完善提供参考。

1.1技术标准和分类是指根据国际标准化组织(ISO)的定义,“一个或一系列文档,包括必需的拒绝或指导功能、拒绝详细技术和技术方案相关文档”。其目的是拒绝相关产品或服务超过特定安全标准或进入市场。“技术标准有两种类型:法律标准(dejurestandards)和事实标准(defactostandards)。

法定标准是指国际或国家标准化组织批准后公布的标准。事实标准是指普遍接受但标准化组织批准后公布的标准。1.2技术标准与信息产业竞争。

1.2.1法定标准与信息产业竞争。因为专利和技术标准之间有非常密切的关系。

因此,法律标准不可避免地包含企业的专利技术。以法定标准为基础的信息产业竞争也有可能频繁出现。在信息技术领域,标准制定机构收集标准时,不会参与企业的核心技术和专利,特别是通信、电子零部件、互联网、软件等。

德甲买球官方

例如,2003年12月1日,国家证书受理监督委员会发布2003年第113号公告,宣布从2004年6月1日开始对无线局域网产品实施强制证书。要拒绝所有产品,必须阅读我国享有自主知识产权的安全保密协议WAPI。WAPI标准收集包括西安西电胜通公司的3项专利。

如果该企业不停止与专利相关的事情,WAPI标准可能会被控制,从而简化标准垄断。(威廉莎士比亚、WAPI、WAPI、WAPI、WAPI、WAPI)另一个例子是,DVD标准的收集包括3C(飞利浦、索尼、先锋)和6C(东芝、日立、日立)1.2.2事实标准与信息产业竞争。由于信息产业外部性的强大特点,如果技术标准通过市场验证沦为事实标准,信息技术、通信等技术领域的“网络效应”需要很大的市场支配力。
如果欺骗以事实标准和专利获得的市场支配力,实行反竞争不道德性,就不会妨碍竞争和技术变化。

只有通过适当的产业竞争政策进行规制,才能增进市场竞争。提高整体社会福利。

可以看出,信息产业的法定标准和事实标准中埋藏着大量专利技术,给控制标准的企业赋予了很大的市场支配力。(威廉莎士比亚、温斯顿、信息产业、信息产业、信息产业、信息产业、信息产业、信息产业)如果这些标准的知识产权被欺诈或垄断,将不会妨碍市场的公平竞争。

因此,以标准为基础的信息产业竞争包括技术标准的知识产权、竞争、反垄断等。基于1.3技术标准的信息产业反竞争不道德基于1.3.1法定标准的反竞争不道德。

信息产业利用法定标准的反竞争不道德主要是标准制定机关的成员声明分担与标准相关的知识产权信息的公开义务。从而使专利技术沦落为行业标准。而且,不想公开其知识产权,说明掌握行业标准的方法。

德甲买球

比如说。1992视频电子标准协会(VESA)接受了计算机硬件标准VL-bus标准。

8个月后(此时VL-BUS标准已被市场广泛使用),明确提出了专利权主张。赞成VL-BUS标准中的其他VESA会员。

在这种情况下,戴尔在发表专利公开声明后不遵守义务,专利持有标准降至行业法定标准。在制定标准的过程中,故意不遵守知识产权公开义务,试图抢走行业标准的不道德竞争的损失非常明显。

受到了美国反垄断法的限制。1.3.2根据事实标准的反竞争不道德。信息产业利用事实标准的反竞争不道德主要如下:a .不顾一切,拒绝接受许可。

也就是说,在核心技术沦落为事实标准后,没有正当理由拒绝向竞争对手许可专利技术的不道德接受。例如,在互联网技术领域,思科作为路由器的倡导和第一批用户之一的企业,通过事实标准获得了国际数据通信网主要设备供应的垄断地位。思科在使用事实标准的同时,以其他企业不允许的方式干扰标准传播和技术蔓延,允许市场竞争。b .排除性交易协议。

指协议一方制止出售或购买其他竞争对手商品的协议。在这种情况下,占有相当市场份额的公司拒绝所有消费者全部销售其产品,将竞争对手赶出市场竞争。在这种情况下,市场支配力不断扩大,沦为实际垄断。例如,在软件行业占主导地位的微软公司通过“独立许可”掌握了计算机操作系统市场。

该许可证拒绝电脑制造商每次销售电脑时支付使用费,不管电脑上是否安装了Microsoft操作系统。无论如何,由于要向微软支付操作系统使用费,计算机制造商不介意添加其他竞争对手的操作系统,超过了排斥竞争对手的目的。c .选择性不合理的条件。指为了提供垄断利益,允许长时间竞争的条件。

德甲买球

(约翰肯尼迪,竞争名言)例如,通过事实标准,占据垄断地位的思科将互联网操作系统(10S)与其他产品捆绑销售,只有10S对思科自己的设备做出反应时,它才会表现得最差,而与其他公司的产品做出反应时,它会变得更差。(威廉莎士比亚、Northern Exposure(美国电视)、成功)微软将互联网浏览器捆绑在Windows操作系统上销售,而只需要操作系统的消费者则需要销售浏览器。

2基于技术标准的信息产业竞争政策分析2.1基于外国技术标准的信息产业竞争政策分析2.11外国知识产权相关竞争政策。
为了利用事实标准产生的市场支配力,不正当地允许相关市场的竞争不道德性,各国实施了与知识产权相关的竞争政策(表1)。

其中还包括对拒绝许可者的“强制许可”政策。拒绝接受许可者为市场控制者,美国和欧洲日指出,根据公益原则,可以通过反垄断进行强制许可。

“为了促进产业竞争,向外部开放了源代码和接口标准。利用专利许可的附加条件,允许竞争的不道德,禁止一切置之不理的拍卖和排他性交易。

在与事实标准相关的绑定问题上,专利权人往往享有借知识产权捆绑产品的权利,买方也拒绝销售未获得专利的产品。避免其他企业销售产品的机会。美国的《知识产权许可的反垄断指南》第53条第1款对捆绑的问题进行了限制,如果销售合同满足以下条件,卖方可以在捆绑的主要产品上享受市场力量:(威廉莎士比亚,Northern Exposure(美国电视),美国)合同对捆绑销售的副产品市场的竞争有有利的效果。

捆绑销售的反竞争效果达到提高效率的效果时,司法机关不会明确对许可协议进行反垄断审查。:德甲买球官网。

本文来源:德甲买球官方-www.ycqunsheng.com

You may also like...

网站地图xml地图